「芝能汽车」联合「2030出行研究室」一起进行跟踪和分析美国汽车和科技产业的发展趋势。
美国汽车强监管，通用汽车“钥匙”门——合规，为什么欧美车企对此总是小心翼翼的？
(资料图片仅供参考)
Part.1
通用汽车“钥匙门”背景介绍
2014年，通用汽车的点火开关故障导致其陷入了召回风波。该故障可能使发动机在行驶中意外关闭，致使安全气囊无法充气，危及乘客安全。
随后几个月，通用汽车持续扩大召回规模，并支付了大量赔偿金。首次召回于2014年2月首次公布，涉及雪佛兰Cobalt和庞蒂亚克G5等约80万辆车。之后召回车辆不断在增加：4月1日，召回总数迅速达到626万辆；5月新召回270万辆车，6月又宣布召回超过340万辆2000年至2004年生产的车辆。
截至6月底，累计召回车辆数量扩大至845万辆，而全北美，总召回量达到约2900万辆。这次事件对通用汽车的声誉和财务状况造成了巨大冲击，并引发了大量赔偿付款。
从车辆设计角度审视，此次问题可追溯至设计阶段的降本增效。以优化设计为手段进行调整，是典型的价值工程（Value Analysis/Value Engineering，简称VAVE）策略，然而它也带来了巨大的安全隐患。
Part.2
通用的反思
通用汽车从此次事件中吸取了几个重要教训：
● "竖井式"操作：各部件和子系统的工程师各自独立工作，未能关注整车的应用问题，导致安全和合规系统执行不一致。
● 缺乏统一标准和分类：未有明确的问题分类标准，各执行团队只能按照个人对合规和安全要求的理解行事，引发执行上的混乱。
● 专业知识的差异性：在不同的"竖井"和项目团队中，专业知识存在显著的差异，极少有工程师能同时具备零件、子系统和系统层面的专业知识。
● 责任分散和不明确：工程师之间的多重交接导致题出现时责任不明。
Part.3
通用的整改措施
● 设立全球产品完整性部门：统一组织内各个安全和合规问题上的专业知识，提供独立公正的声音，并在整个开发流程中提供支持。
● 建立系统工程组织：加强系统整合方面的工作，以解决不同"竖井"和项目团队间的专业知识差异。
● 强调责任单一性和车辆风险评估：明确设立车辆风险评估作为潜在产品安全问题的通用解决方案，修订和校准关键业务流程，并优化召回和安全相关的决策流程。
● 提高召回决策的层级：将召回决策提升到公司高层，确保高级管理者在处理问题时能发挥关键作用。
Part.4
新能源汽车的监管需求和展望
新能源汽车的监管和传统汽车无异，若只为抢占市场而忽视基本的合规和开发方法，问题迟早会浮出水面。基于汽车运动的危害分析，我们必须对复杂的安全系统进行全面考虑，而新能源汽车由于其电子化程度更高，使得这种考虑变得更为重要。
从企业做大做强的角度看，而要将打造成世界级企业，我们在国际市场上必须有被最严苛对待的思想准备。
最后，正如业内前辈董扬所说，从企业做大做强的要求来看，质量、创新、合规、企业形象，乃至环保和资源节约，都是必须面对和平衡的硬道理，所以才说“全盘都是硬道理”，要平衡，要兼顾。
从建设汽车强国和把中国品牌汽车生产企业建成世界级企业的要求来看，我们在国际市场发展，要有被最严苛对待的思想准备。
正因为此，我们撰写了这份报告，以期为汽车产业提供“前事不忘后事之师”的启示。
关键词：
